Конфликт возник между соседями в одном из подмосковных садоводческих некоммерческих товариществ. Хозяйка участка обнаружила, что соседи установили на коньке крыши своего двухэтажного дома IP-камеру. Устройство обладало широким углом обзора, функцией записи видео и звука, а также датчиком движения.

Ситуацию осложняло то, что расположение камеры позволяло фиксировать передвижения не только самой владелицы участка, но и её родственников с гостями на территории их частной собственности. В результате в объектив попадала значительная часть — 30-40% — территории участка истицы.

Попытки мирного урегулирования через мессенджер не увенчались успехом, и собственница участка обратилась в суд. Примечательно, что после подачи иска соседи переместили камеру, однако это не повлияло на рассмотрение дела.

В ходе судебного разбирательства были учтены технические характеристики устройства и возможность несанкционированного доступа к записям через QR-код или приложение. Суд пришёл к выводу, что перемещение камеры после подачи иска фактически признавало факт нарушения права на неприкосновенность частной жизни.

Решение суда обязало ответчика компенсировать расходы истицы, включая оплату услуг представителя, работу привлечённого специалиста и государственную пошлину. Этот прецедент подчёркивает важность соблюдения баланса между правом на безопасность и неприкосновенностью частной жизни соседей.