Юристы по семейным спорам из ЮАП рассказали, что в Санкт-Петербургском суде отказали мужчине, который решил заставить бывшую даму сердца заплатить ему за помощь по дому. Ни длительное совместное проживание, ни щепетильное отношение к мужским обязанностям не помогло ему получить материальную компенсацию за «работу» мужа.
Суть спора
Представители общей пресс-службы судов в Санкт-Петербурге поведали, что Наталья и Сергей 15 лет (с 2005 по 2020 гг.) жили вместе (“гражданский брак”). На летний период перебирались на дачный участок, расположенный в Тосненском районе Ленинградской области. Там у пары был дом, сарай для сельхозинструментария и сарай с туалетом.
Во время заседания Сергей поведал, что в дачный участок он вложили не только душу и силы, но и значительные средства. Он приобретал инструмент и стройматериалы для строительства, а также сам возводил дом.
Во время совместной жизни мужчина обзавелся хроническими заболеваниям и “ломал” кости во время строительства. А женщина со своей стороны оформила завещание на гражданского мужа.
Но 15 лет совместной жизни внезапно показали: Наталья и Сергей не подходят друг другу. Пара рассталась в 2020 г. После этого женщина отменила завещание, а Сергей обратился с иском в суд.
Из-за того, что пара официально не оформляла отношений, стандартный развод был невозможен. Однако за период долгой совместной жизни у молодых людей накопилось много общего, в том числе обид. Сергей потребовал отдать ему купленные за свой счет рабочие инструменты, а заодно компенсировать работу по дому и нажитые за 15 лет болезни.
Что решил суд?
По закону мужчина имел право забрать из жилища весь свой инструментарий (напильники, гаечные ключи, пилу). И судя по описаниям многочисленных соседей, он осуществил это свое право – многие видели, как выносил из жилья вещи. По этой причине суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Ведь если он уже вывозил инструменты, то нужды в судебном решении не было.
Свое решение судья объяснил тем, что предметы в силу своей компактности уже могли быть забраны. В свою очередь, отсутствует любая презумпция, говорящая о том, что мобильный предмет все еще находится в жилище Натальи.
Суд достоверно знал только то, что на дачном участке осталась лестница. Однако поскольку она не относится к инструментам, невозможно доказать, что этот предмет принадлежал Сергею.
Пара проживала вместе, ведя одно хозяйство, поэтому могли покупать инструменты и материалы из общего бюджета. В связи с этим уже не имеет значения, кто оплачивал лестницу. Кроме того, мужчина не имеет права требовать деньги за выполненную работу, ведь делал он это по личному желанию, а не согласно трудовому договору.
В суде не увидели вескую причину устанавливать трудовые отношения между Сергеем и Натальей. Истец не смог доказать, что женщина обещала ему деньги за выполняемую работу. К тому же не доказано, что здоровье истца пострадало от труда на садовом участке и выполнения обязанностей по дому.
