В соцсетях, особенно украинских, прошедшую церемонию вручения "Оскара" 12 марта 2023 года в Лос-Анжелесе и фильмы-номинанты обсуждают весьма активно. И многие украинские пользователи высказываются о решении Американской киноакадемии вручить фильму "Навальный" премию "Оскар" в категории "Лучшее документальное кино" резко негативно.
Почему в Украине осуждают вручение "Оскара" фильму о российском оппозиционере? Об этом рассказал Антон Долин - российский журналист, кинокритик, радиоведущий, кинообозреватель телепередачи «Вечерний Ургант» на «Первом канале» (2012—2020), главный редактор журнала «Искусство кино» (2017—2022).
– Антон, как человек, изучающий кино и "Оскар" много лет, скажите, насколько вручение статуэтки за лучшее документальное кино фильму про Навального соответствует традициям, правилам, тенденциям "Оскара"?
Антон Долин: Полностью соответствует. Не так часто бывает, когда герои фильма или их близкие, родные оказываются на сцене вместе с режиссером. Но и такие случаи бывали. Это не первый раз. В остальном это увлекательная картина, сделанная HBO, одним из крупнейших стримингов и кабельных каналов, существующих в мире. Это известный канадский режиссер, лауреат разных премий, участник фестивалей. Это очень увлекательный сюжет, который сегодня, по очевидным для нас всех причинам, интересен всему миру, а не только какой-то его части. Все вместе сложилось в эту победу.
– А если говорить про картину о СВО в Украине, которая тоже была номинирована на "Оскар", картину о Лисичанске "Дом из осколков", можно ли сказать, что она тоже заслуживала победы?
Антон Долин: Конечно, можно. Картина "Дом из осколков" только что открывала "Артдокфест" в Риге. Прекрасная картина, ее снял датский режиссер.
Вы еще поймите такую вещь, которая, может быть, для всех странная, – речь идет как будто бы о сравнении русского оппозиционера с детьми из Лисичанска и российского фильма с украинским. Но и то, и другое неверно. Это сравнение канадского и датского фильма на самом деле. Американская академия выбрала канадский.
Достойны ли они сравнения? Конечно, достойны – они в одной номинации. Там пять фильмов, все они достойные. Например, там есть картина "Вся красота и кровопролитие" Лоры Пойтрас – лауреата "Оскара" за фильм о Сноудене. А ее фильм получил "Золотого льва" на фестивале в Венеции. Можно тоже сказать: "Почему не ему, а Навальному?" Ответ-то простой: так распределились голоса голосовавших. Больше совершенно ни почему. А так все эти пять картин, очевидно, заслуживали статуэтки. Иначе бы они там не оказались.
– Антон, были ли вы удивлены такой реакции, прежде всего в Украине, на решение комитета "Оскара"?
Антон Долин: Совершенно не удивлен. И с этой реакцией тоже сталкиваюсь. Я же типичный "хороший русский" и получаю много разных реакций на то, что бы я ни сказал, ни написал. Сегодня в глазах очень многих украинцев хороший русский – это, наверное, больший раздражитель, чем плохой русский. Плохого можно хотя бы за это убить, расстрелять, заочно приговорить. А что делать с хорошим – непонятно. Надо срочно доказать, что он нехороший. Это все понятно и объяснимо. Грустно, но объяснимо.
Простите, что я немножко банализирую нашу серьезную беседу о СВО и о ее последствиях, но я лет 25 наблюдаю за "Оскаром". Я не помню ни одного года, чтобы кто-либо был доволен результатами. "Опять не тем вручили", – это предсказуемая реакция, в особенности в соцсетях, которая возникает абсолютно всегда на утро после очередного "Оскара". Мы наблюдали ее в очередной раз. Теперь это еще и связано с Навальным.
– Все прекрасно понимают, насколько тяжело украинцам. Наверное, все-таки есть россияне с антивоенными настроениями , которым все это тоже нелегко переживать. В это время "Оскар" в еще одной сфере практически идейно как будто бы устраивает столкновение между этими людьми, просто внося в шорт-лист фильм про российского оппозиционера и про украинских жертв боевых действий. Или так вопрос ставить нельзя?
Антон Долин: Ставить вопрос можно как угодно, во-первых.
Во-вторых, я увидел у Михаила Подоляка в его комментарии слова о том, что "Оскар" якобы вне политики, но это лицемерие. (В своем твиттере Михаил Подоляк написал: "Если "Оскар" вне политики, то как тогда понимать документальный манифест "Навальный", в котором внутрироссийская политика льется через край? – НВ). Мне интересно, отказывая Зеленскому в выступлении, кто-то из американцев действительно сказал, что "Оскар" вне политики? По-моему, это невозможно. "Оскар" всегда был в самом центре политики все 95 лет. Никогда не бывало иначе.
Конечно, "Оскар" абсолютно политизирован. Даже награждение фильма "Все везде и сразу" – это политическое награждение. Не только политическое. Награждают за кино. Частью этого кино является содержание, а не только форма и то, как хорошо это снято и сыграно. А содержание всегда касается и политики.
Что касается сталкивания двух фильмов, тут два момента, и их важно понимать. Мне кажется, многие в Украине их не понимают и не хотят даже задуматься. С американской точки зрения, и это первый момент, канадский фильм о российском оппозиционере и враге Путина и датский фильм о доме и несчастных детях в Лисичанске – это фильмы, которые не сталкиваются. Это фильмы, которые служат одному делу. И 99% американцев, которые вообще задумываются об этой войне, сто процентов смотрят на это так.
Украинский подход и эта призма, что если любой россиянин – герой фильма, то это враг Украины – вы американцам это не докажете, они никогда так не будут на это смотреть. Простите за неприятную правду, но это так. Я весь этот год езжу по фестивалям, общаюсь с коллегами из-за границы. Они воспринимают идею того, что вся Россия – зло, каждый россиянин – это зло, награда любому россиянину – это награда Путину, только как реакцию на травму. Они не воспринимают это как рациональный аргумент, к которому можно было бы прислушаться или тем более присоединиться.
Второй момент, простите, но придется это сказать. "Оскар" – это не Госдеп, который назначает фильмы в номинации. Фильмы в номинациях – в данном случае фильм об Украине и фильм о российской оппозиции – это результат голосования, демократические процедуры. Десять тысяч академиков голосовали и выбрали эти фильмы. Так они там и оказались.
А то, что оба этих фильма там оказались, кстати говоря, как и многие другие фильмы, доказывает, что "Оскар" не вне политики, а "Оскар" в политике. И политика для "Оскара" крайне важна. Тут Песков прав, придется согласиться, что награждение "Навального" в "Оскаре", конечно, было политическим. Но это не значит, что фильм от этого становится хуже. Фильм хорош тем, что он является интересным, и с политической идеей.
